Hvorfor hader anmelderne Joker så meget?

Joaquin Phoenix i rollen som Joker | Billede fra imdb.com

Mange anmeldere var og er sure på ‘Joker’. For mange almindelige mennesker kan dette synes som en underlig tendens. I deres øjne fejler Todd Phillips nyeste film ‘Joker’ da ikke noget? Ikke desto mindre har den en metacritic score på sølle 59 ud af 100, mens den på IMDB har en bruger-score på 8.6 ud af 10.

Rent økonomisk har den uden tvivl været en succes. med et budget på omkring $55 millioner, og en åbningsweekend som indtjente $240 millioner, kan den vidst roligt kategoriseres som et hit. Til sammenligning indtjente ‘The Dark Knight Rises’ omkring $250 millioner i sin åbningsweekend. Ganske pænt. Men filmens budget var til gengæld på $240 millioner.

Men hvad har gjort ‘Joker’ til sådan en seer succes, og hvorfor er så mange anmeldere og medier utilfredse med den? Svaret er selvfølgelig et med mange facetter. Men her er måske nogle af de mere overordnede.

Læs også hvorfor Oscar-darlingen ‘Parasite’ er så god som den er!

Et polariserende trækplaster

Et hurtigt kig på nettet afslører præcist hvor polariserende en film ‘Joker’ i virkeligheden er. Det ene nyhedsmedie skælder og smælder, mens et andet synger dens pris. Dette har, ikke overraskende, været en fremragende ting for filmen. Hvis der noget folk er nysgerrige på, så er det at se hvad det er folk bliver så forarget over. På den måde har de sure anmelderes advarsler om at tage ind og se ‘Joker’ virkelig givet bagslag.

Det er dog svært at dykke dybere ned i en kritik uden som minimum at opridse filmens historie. Har du endnu ikke set filmen, er du hermed advaret om potentielle spoilere, hvis du læser med videre.

Billede fra imdb.com

I ‘Joker’ følger vi den psykisk besværede Arthur Fleck (Joaquin Phoenix), som tydeligvis har brug for professionel psykologhjælp. Men på grund af nedskæringer i det offentlige får han aldrig den mulighed. Filmen følger Arthur gennem en lind strøm af nederlag, som langsomt men sikkert skubber ham ud mod kanten. Han kommer tydeligvis tættere og tættere på en voldeligt psykotisk nedsmeltning.

Hen mod slutningen af filmen, har visse af Arthurs handlinger, uden at det var hensigten, gjort ham til frontfiguren i et oprør. Et oprør ledt af alle Gotham’s nedtrådte og udslidte beboere. Midt i de efterfølgende tilfældige voldsorgier og det overordnede samfundskollabs bliver Arthur Fleck, til jokeren sådan som vi kender ham.

Hvad er kritikken, og er den berettiget?

Det som mange, og i særdeleshed amerikanske, kritikere reagerer så voldsomt på, er at portrættet af Arthur Fleck ikke viser entydigt ondskab. Hvorfor er det et problem? Det er et problem fordi filmen udelukkende fortælles fra Fleck’s perspektiv, og som sådan lægger op til at publikum skal fatte sympati for ham. Dette mener nogle kritiske røster, er dybt problematisk. Det er decideret farligt at have sympati for nogen som begår de uhyrligheder som Arthur begår i filmen.

De mener, for nu at skære ind til benet, at den moralske ambivalens og empatiske portrættering af en morder, vil opildne til vold.

Denne påstand møder dog også kritik. Nogle mener at filmen ikke er voldsforherligende, men blot en historie om en mands fald. Volden er derfor kun forløsende fordi vi ser hans lidelser først, og ikke fordi vold er prisværdigt i sig selv. Det er desuden heller ikke noget nyt fænomen på film. “voldsforherligelse” kan findes i mange film. eksempelvis ‘Taxi Driver’, ‘American Psycho’ eller ‘A Clockwork Orange’. Men det gør ikke volden til et mål i sig selv, eller filmene til et propaganda-redskab der opildner til dette.

Mangler du inspiration til en god film? måske en af disse 10 film er noget for dig!

Denne dæmonisering af film som ‘Joker’, kan sammenlignes med den måde som Dungeons & Dragons blev modtaget på under 80’ernes “satanic panic”. Det samme kan siges om Heavy Metal musikken i den tid.

Billede fra imdb.com

Hvad der til gengæld er virkelig problematisk, er hvor villige visse medier og anmeldere har været til at pege fingre af filmen. ‘Joker’ er først og fremmest en fiktiv historie, som udpeger nogle ret konkrete problematikker i nutidens samfund, som værende livsfarlige.

Man fristes til at bede disse medier og mediepersoner pege på de virkelige systemiske problemer som ligger til grund for at en film som ‘Joker’ kan komme til at føles så naturtro.

Men nok om politikken bag!

Men hvad så med de 11 Oscar nomineringer?

Som mange nok har opdaget, er diskussionen om filmen ikke just stilnet af, efter at have modtaget sine 11 Oscar nomineringer. Tvært Imod. Men fra et dansk perspektiv, er det så virkelig så god eller vigtig en film som den bliver gjort til?

Der er ikke rigtig noget at klage over når det kommer til Joaquin Phoenix’ præstation i titelrollen. Filmen er også fremragende skudt, og har et flot score der effektivt underbygger historien. Men det er absolut ikke en film uden sine problemer.

Uden igen at skulle beskrive den ovenstående debat, og dens konsekvenser, kan man dog med rette påtale en hvis problematik i fortællingen og dens konsekvens. Men ikke fordi det er “farligt” eller “samfundsundergravende”.

Nej, det er problematisk, slet og ret fordi det afmystifiserer en af de mest ikoniske og elskede tegneserieskurke nogensinde. Ved at fortælle historien bag Jokeren, er der ikke længere plads til tolkning af hans karakter og det kaos som omgiver ham. Der er ikke længere plads til at forelske sig og frastødes af hans handlinger. Alt er lagt ud og intet er efterladt til fantasien.

Historien ville have været langt mere interessant og givende hvis hovedpersonen var en Mr. Nobody, som led i stilhed indtil hans deroute røg ud af kontrol. Men ak, den film findes allerede. Scorsese har allerede lavet både førnævnte ‘Taxi Driver’, men også ‘King of Comedy’ som på glimrende vis viser denne fortælling. Har man derfor set disse film, vil ‘Joker’ føles som en uoriginal og hamrende uambitiøs kopi af to langt bedre film. Men istedet smider man superhelte-kortet, og pludselig er filmen en unik perle i et ellers voldsomt sterilt og strømlinet hav.

Derfor er ‘Joker’ ikke det mesterværk som mange gør den til. MEN, den er heller ikke det livsfarlige stykke popkultur som nogle har gjort den til.

At den er nomineret til 11 Oscars siger måske mere om komitéens leflen for det brede publikum, i en tid hvor Hollywood i den grad ligger under for et pres til at fornye sig og følge med tiden, end det gør om filmens reelle kvalitet.

Billede fra Imdb.com
følg med og like os:

Skriv et svar